远见网一、资本焦点
1、市场表现
今天我跟大家聊聊马斯克在SpaceX IPO上的那场演讲，结论很直接：这场演讲不好，没什么实话。
从头拆解——开口第一句说的就是：“真的难以置信，这家公司当初只是从埃尔塞贡多一间小仓库起步的小公司，今天竟然完成了人类史上规模最大的IPO，正式上市。
”
现在不管是朋友圈，还是商业媒体、自媒体、视频号，所有人都在吹这个点。
所有人都会说：你看马斯克从一个小仓库起步，做到了几万亿的体量，这难道不是人类的成功？难道不是人性的成功？
难道不是现代社会的伟大成就吗？今天朋友圈、公号里所有夸他的人，基本都在夸这一点。
2、关键变化
当然，他说自己从小公司绝地反击，这话本身没错，但问题是，这句话对我们普通人到底有什么用？
今天还有谁能在一个小仓库里再做出一个SpaceX？
这句话与其说是鼓励大家、赞美人性，不如说就是一个硅谷资本家的显摆，是他的自我确认：站在台上告诉你，颠覆式创新又一次成功了。
但这种叙事真的有长久价值吗？在现在这种垄断、极端内卷、政治缠斗、反人性的商业社会结构里，还有谁能从头再来？
这句话本身就充满了讽刺。
我们接着往下说，马斯克第二段说：我们当年就是要放手一搏，我们极有可能失败，但如果没有全新的企业闯入航天领域，人类永远无法成为多星际文明。
听到这里我就想问：人类为什么非要成为多星际文明？
现在人类自己的战争都停不下来，多殖民一个星球、两个星球又能怎么样？真的是为了给人类续命吗？
二、市场反馈
1、主要方面
他这套话术玩的就是这个姿态：你们都在谈科幻，只有我在谈科技；你们都在吹牛，只有我能把牛吹成现实。
讲完这个，他又补上一句：任何一个想去月球、想去火星、想去太阳系任何角落，甚至未来奔赴太阳系之外的普通人，我们都能带你抵达。
你信吗？
这话最大的疑问就是：真的有多少人要跟他去火星？首先问问各位，你有钱去火星吗？
如果真有人愿意去，无非就是两种人：有钱人，和没钱的人。没钱的人怎么去？
那没钱的人呢？一个有钱人去火星享受好日子，总得有人给他做饭、盖房子吧？马斯克几年前在推特说的很明白：没钱想去？
我可以给你贷款，你先买船票，到了火星之后打工还钱。
你仔细品这个逻辑，太有意思了：第一层是给去火星的精英做兜底，总不能几个有钱人光杆司令上去吧，总得有人干活；
2、关键变化
第二层，这不就是换个地方继续剥削吗？这不就是把地球上的阶级斗争、阶级分化原封不动搬到火星吗？
你在地球先背上贷款，到了火星接着干活还债，这和当年从爱尔兰、非洲运奴隶、劳工到美洲的逻辑一模一样：上船之前先签借条，到了地方打工还债，一辈子都是劳工，跟着资本家把殖民建国的过程再重演一遍。
可问题是，马斯克你在地球上从来没做过平权的事，大哥，我们凭什么相信跟着你去了外太空就能集体富裕？
我凭什么相信只要我想去你就会带我去？又凭什么相信去了之后就能迎来美好未来？
你一个实打实的硅谷右派，为了卖股票把话说得这么漂亮，没有说服力。
作为人类顶尖的企业家，搞了史上最大的IPO，演讲就讲这些内容，只能说明：这是资本家所能承担责任的上限——只要在资本市场混饭吃，永远不能说实话。
今天的任务就是把股票卖给你，把股价推上去，把钱拿到手，至于去火星到底好不好、能不能去成、会不会带你去，是另一码事。
这就是我对马斯克这次上市发言的整体看法：不怎么样。
三、后续判断
1、市场表现
他的星链，他的算力，是平权给全人类的吗？
进一步说，人类去火星、实现多星球生存真的是一件好事吗？如果他真的能带你去，你去吗？如果他给你贷款，你会借吗？
多数人根本没想过这些问题，我们对SpaceX不感兴趣，我们明知道马斯克在忽悠——一个在共和党砸了大钱的右派企业家，在这里说一堆平权又普世价值的漂亮话。
为什么？
因为大家根本不关心这家公司火箭能不能回收、飞船要发多少艘、卫星能发多少颗、将来垄断权力归谁、能不能去火星、能带多少人去火星，大家只关心一个维度：钱。
所有人只看估值多少万亿、明天股价涨还是跌、这笔钱最后谁赚走、马斯克身家多少。
火箭怎么样不重要，卫星谁垄断了不在乎，飞船怎么样不重要，意识形态是什么不重要，说的是实话还是谎话更不重要。
只剩一个问题是要紧的：有钱赚吗？这钱谁挣？
其实过去几十年，技术殖民主义已经是资本主义裹挟技术在全球扩张的常态了，大家心里都清楚：资本加技术，本质就是殖民，把每一块没开垦的市场用资本主义方式开垦一遍，地球已经开垦一圈了，现在就要往外太空走。
2、关键变化
殖民和移民是一码事，就好像权力和权利是一码事。只不过前者在法律之外，后者是在法律之内。
所以我的意思是，马斯克把技术殖民包装成人类多星球生存，是把殖民包装成移民，是把权力包装成权利的把戏。
第一就是资源。到了火星挖出金矿，这金矿归谁？SpaceX先到先得吗？
那中国、俄罗斯还有其他国家的航天技术也在进步，我们国内也有蓝箭这类民营火箭公司，我们是不是也得过去挖？
这本质就是殖民啊，和当年大航海时代抢新大陆一模一样——到底是人类文明的延伸，还是资本主义、技术殖民主义的延伸？
答案一目了然。
第二就是地缘政治。
SpaceX现在拿的是全球投资者的钱，从小资产阶级到大资本家都有，你拿了全世界的钱上去挖到资源，好处最后归谁？
未来外太空的地缘政治要怎么重构？你会给全世界股东每人分一块吗？反正我肯定不信。
四、后续关注
1、市场表现
就说之前俄乌战争，SpaceX的星链直接帮乌克兰做战时通讯、无人机定位，本来就深度参与了地缘博弈。
我们今天聊这些，不是要否定航天探索本身，只是想戳破这套资本家包装出来的叙事：别把资本圈钱、阶级分化和技术殖民，包装成全人类的未来。
接着说，现在外太空的话语权一句话就能决定打谁不打谁，这个政治问题到底要怎么解决？我敢说，这几乎是一个没人认真考虑过的问题。
再说说资本权力，这个不用我多解释，大家都懂。
资本权力的逻辑就是赢家通吃：你已经搞到一万亿市值了，资本还会接着给你投钱，帮你搞到两万亿，大家一起分钱赚钱，这本来就是资本主义本身的规则。
那结果呢？
资本权力只会进一步往少数人手里集中，我就想问一句：回头看看地球上的事，食品安全还有多少资本愿意投钱进去解决？
环保、塑料污染还有多少人愿意认真管？资本主义手里攥着大把的钱，全砸去搞火星了，是吗？资本的分配，真的应该这样吗？
2、关键变化
我实在不明白，为什么SpaceX上市的时候，这些真正关键的问题，几乎没有人关心。
举个最简单的例子：假设未来真的实现了，去了火星就能活200岁，你在地球上只能活六七十、八十岁，到那儿直接200岁起步，那这个事怎么办？
谁有资格去？谁说了算？是马斯克一句话定了？还是美国政府说了算？还是资本家说了算，有钱就能说了算？
到底谁来定这个规则？
是见证了资本主义进一步向外殖民的历史？还是见证了人类伦理底线破产的历史？还是别的什么见不得光的历史？
我再多展开聊聊技术殖民，顺着这个思路说：之前我们聊彼得·蒂尔的时候就提过，不管是马斯克还是彼得·蒂尔，都和一个圈子走得很近，这个圈子里还有几个名字大家可能听过：尼克·兰德、柯蒂斯·亚文，还有帕特里克·弗里德曼。
尼克·兰德是哲学学者，柯蒂斯·亚文原来是网络工程师，后来成了网络KOL；
