董事会关于不予提交临时提案至股东会审议的公告

1
证券代码：002634 证券简称：*ST 棒杰 公告编号：2026-055
浙江棒杰控股集团股份有限公司
董事会关于不予提交临时提案至股东会审议的公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假
记载、误导性陈述或重大遗漏。
浙江棒杰控股集团股份有限公司（以下简称“公司”）于 2026 年 4 月 30
日下午收到控股股东上海启烁睿行企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“上
海启烁”）发来的《关于增加 2025 年度股东会临时提案的函》，上海启烁提请
《关于提请罢免夏金强和刘姣董事职务的议案》至公司 2025 年度股东会审议；
于 2026 年 4 月 30 日下午收到持有公司 3.17%股份的自然人股东任欣发来的《关
于增加 2025 年度股东会临时提案的函》，任欣提请《关于审议并表决浙江棒杰
控股集团股份有限公司与美年大健康产业（集团）有限公司签署的<重整投资协 议>的提案》至公司 2025 年度股东会审议。公司第六届董事会第二十七次会议对
上述临时提案进行了审议并作出决议，现将相关事项公告如下：
一、 临时提案的具体情况
(一)上海启烁临时提案理由与要求如下：
在公司预重整的过程中，夏金强未做到尽职履责，在未经董事会和股东会审
议批准的情况下，擅自代表公司与美年大健康产业(集团)有限公司及临时管理人
签署《重整投资协议》，应当予以罢免。
(二)任欣临时提案的理由与内容如下：
1、《重整投资协议》涉及公司重大权益调整，依法应经股东会审议
《重整投资协议》约定的资本公积转增股本方案，将导致公司股本从约 4.5
亿股扩大至约 11 亿股，且全部新增股份不向原股东分配，实质性地大幅稀释了
现有股东的持股比例和表决权。该方案属于减少原股东权益的重大事项，依法应
经股东会以决议方式审议批准。
2、《重整投资协议》签署过程，损害股东知情权和参与权

2
棒杰股份尚未进入到正式的破产程序，股东有权参与重大决策，《重整投资
协议》的签署，未经董事会和股东会的审议表决，且造成了重大的负面舆情，严
重损害了股东的知情权和参与权。
3、信息披露不充分，股东难以作出理性判断
公司于 2026 年 4 月 15 日披露《重整投资协议》公告后，股票连续多个交易
日出现异常波动，公司股票连续 10 个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计达到
50%以上。股票价格的剧烈波动反映出市场对该重整投资方案的高度不确定性判
断。
截至本提案提交之日，公司尚未就该《重整投资协议》的签署是否依法经董
事会审议、是否依法经股东会批准、投资人遴选程序的合法性及合规性等重大事
项作出充分说明，股东在信息严重不对称的情况下，无法对该协议作出理性和知
情的判断。因此，提案人提议就《重整投资协议》在股东会上进行审议并表决。
二、 关于上述临时提案的基本过程
2026 年 4 月 23 日，公司第六届董事会第二十五次会议决议于 2026 年 5 月
15 日召开公司 2025 年度股东会，公司于 2026 年 4 月 25 日发布《关于召开 2025
年度股东会的通知》。
2026 年 4 月 30 日下午，公司收到控股股东上海启烁睿行企业管理合伙企业
（有限合伙）（以下简称“上海启烁”）发来的《关于增加 2025 年度股东会临
时提案的函》，上海启烁提请《关于提请罢免夏金强和刘姣董事职务的议案》至
公司 2025 年度股东会审议；于 2026 年 4 月 30 日下午收到持有公司 3.17%股份
的自然人股东任欣发来的《关于增加 2025 年度股东会临时提案的函》，任欣提
请《关于审议并表决浙江棒杰控股集团股份有限公司与美年大健康产业（集团）
有限公司签署的<重整投资协议>的提案》至公司 2025 年度股东会审议。
三、 董事会审查情况
公司于 2026 年 5 月 6 日召开第六届董事会第二十七次会议，审议通过《关
于不予提交控股股东临时提案至股东会审议的议案》及《关于不予提交持股 3%
以上股东临时提案至股东会审议的议案》。
(一)董事会有权审查股东临时提案内容是否符合法律、行政法规和《公司
章程》的有关规定

3
《公司法》第一百一十五条第二款、第三款规定：“单独或者合计持有公司
百分之一以上股份的股东，可以在股东会会议召开十日前提出临时提案并书面提
交董事会。临时提案应当有明确议题和具体决议事项。董事会应当在收到提案后
二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东会审议；但临时提案违反法律、
行政法规或者公司章程的规定，或者不属于股东会职权范围的除外。公司不得提
高提出临时提案股东的持股比例。公开发行股份的公司，应当以公告方式作出前
两款规定的通知。”
《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第 1 号——主板上市公司规范运
作》第 2.1.6 条规定：“股东提出股东会临时提案的，不得存在下列任一情形：
（一）提出提案的股东不符合持股比例等主体资格要求；（二）超出提案规定时
限；（三）提案不属于股东会职权范围；（四）提案没有明确议题或具体决议事
项；（五）提案内容违反法律法规、本所有关规定；（六）提案内容不符合公司
章程的规定……临时提案不存在第一款规定情形的，召集人不得拒绝将临时提案
提交股东会审议。召集人应当在规定时间内发出股东会补充通知，披露提出临时
提案的股东姓名或者名称、持股比例和新增提案的具体内容。召集人认定临时提
案存在第一款规定情形，进而认定股东会不得对该临时提案进行表决并作出决议
的，应当在收到提案后两日内公告相关股东临时提案的内容，并说明作出前述认
定的依据及合法合规性，同时聘请律师事务所对相关理由及其合法合规性出具法
律意见书并公告。”
《上市公司股东会规则》第十四条规定：“提案的内容应当属于股东会职权
范围，有明确议题和具体决议事项，并且符合法律、行政法规和公司章程的有关
规定。”第十五条规定：“……召集人应当在收到提案后两日内发出股东会补充
通知，公告临时提案的内容，并将该临时提案提交股东会审议。但临时提案违反
法律、行政法规或者公司章程的规定，或者不属于股东会职权范围的除外。……”
《公司章程》第五十八条规定：“提案的内容应当属于股东会职权范围，有
明确议题和具体决议事项，并且符合法律、行政法规和本章程的有关规定。”
《公司章程》第五十九条规定：“单独或者合计持有公司 1%以上股份的股
东，可以在股东会召开 10 日前提出临时提案并书面提交召集人。召集人应当在
收到提案后 2 日内发出股东会补充通知，公告临时提案的内容。并将该临时提案

4
提交股东会审议。但临时提案违反法律、行政法规或者公司章程的规定，或者不
属于股东会职权范围的除外。除前款规定的情形外，召集人在发出股东会通知公
告后，不得修改股东会通知中已列明的提案或增加新的提案。
股东会通知中未列明或不符合本章程规定的提案，股东会不得进行表决并作
出决议。”
综上所述，公司董事会作为公司 2025 年度股东会的召集人，有义务根据《公
司法》《上市公司股东会规则》《规范运作指引》等法律、法规、规范性文件的
规定对提案人股东资格是否属实，相关提案内容是否违反法律、行政法规或者公
司章程的规定，以及是否属于股东会职权范围进行审查认定，并有权根据认定结
果依法决定是否予以提交股东会审议。
(二)董事会不予提交临时提案至股东会审议的依据及合法合规性
董事会对公司控股股东上海启烁此次临时提案不予提交股东会审议的具体
理由如下：
1、提案内容不完整，不符合《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第 1
号——主板上市公司规范运作》相关规定的要求
《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第 1 号——主板上市公司规范运
作》第 2.1.6 条第 4 款规定，临时提案的提案函内容应当包括提案名称、提案具
体内容、提案人关于提案符合《上市公司股东会规则》、本指引和本所相关规定
的声明以及提案人保证所提供持股证明文件和授权委托书真实性的声明。《上市
公司股东会规则》第 17 条规定，股东会通知和补充通知中应当充分、完整披露
所有提案的具体内容，以及为使股东对拟讨论的事项作出合理判断所需的全部资
料或者解释。《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第 1 号——主板上市公司
规范运作》第 2.1.4 条的规定，股东会召集人应当充分、完整披露所有提案的具
体内容，以及为使股东对有关提案作出合理判断所需的全部资料或解释。
关于提请罢免夏金强和刘姣董事职务的议案，经核查，上海启烁提交的提案
函中仅有该事项的提案名称，未提出任何具体罢免刘姣董事职务的事实理由及议
案内容，不符合《规范运作指引》第 2.1.6 条第 4 款关于提案具体内容要求的相
关规定，且仅依据上海启烁提交的提案函，董事会无法向股东会提供能够使股东
就该讨论事项作出合理判断所需的全部资料或解释。关于提请罢免夏金强和刘姣

5
董事职务的议案，经核查，就签署《重整投资协议》事项，公司已召开总经理办
公会议进行专项审议并形成决议，总经理办公会作为公司内部有权决策机构已完
成审议与授权，内部决策程序完备，公司总经理夏金强并未擅自代表公司签署相
关协议。董事会认为，股东上海启烁提交的提案函未提供进一步证明材料佐证，
仅依据该提案函内容董事会无法向股东会提供能够使股东就该讨论事项作出合
理判断所需的全部资料或解释。公司在召集人核查相关文件后通知上海启烁及相
关人员对上述缺失内容进行补充，截至本公告披露日，上海启烁尚未就上述缺失
内容进行补充。因此，该提案不符合《规范运作指引》第 2.1.6 条第 4 款关于提
案具体内容要求的相关规定。
2、提案形式及相关资料不符合《深圳证

查看原文 →

（来源：巨潮资讯-最新公告，2026-05-07）